A necessidade de reavaliar o sistema, ou no mínimo a forma como o procedimento para a publicação dos dados é feita deixa uma mácula em tudo o que foi feito até hoje como forma de auditorar e tornar público dados que são de interesse da sociedade. A falha apresentada, ao contrário de apenas ser visto como um problema de divergência de informação ou erro humano é a declaração mais óbvia que todo o procedimento para a publicação da informação pode sofrer alterações, manipulações e omissões. Quem garante que todos os arquivos de folha de pagamento publicados no Portal da Transparência não sofreram alteração, ou foram com dados divergentes dos encaminhados para a DOF?
O caso do não pagamento do abono ficou pequeno perto da incerteza dos dados que são apresentados ao público geral que deve monitorar e acompanhar os gastos do judiciário catarinense. A necessidade de tornar o processo mais democrático e acabar com a CAIXA PRETA dos pagamentos obscuros do Tribunal de Justiça é necessário, hoje mais do que nunca.
Cláudio, você que um cara sensato (só escreveu coisa certa) dá um toque para aquele cara do blog da associação independente (um tal de Kaiser) ele tá jogando uns contra os outros. Fico comparando o que você publicou com o que ele publicou e daí vejo que você tá sendo muito sensato. Não me arrependo de ter votado na outra chapa pois acho que alternância é bem-vinda e naquele momento era o que eu acreditava, mas se a eleição fosse hoje, com certeza votaria em você e não neles.
ResponderExcluirPerfeitamente amigo, concordo contigo. Ontem tomei ciência das notícias e visitei este blog aqui (que sempre leio) e o da AITJ (que desconhecia até então).
ExcluirA diferença de abordagem era gritante sobre o mesmo tema. Enquanto o Claudio escreveu com bom senso e estimulou o debate, o outro que se esconde atrás de pseudônimo (Kerst) fez uma verdadeira baderna ao insistir que havia sido pago o abono (mesmo sendo alertado por vários assessores que isso não tinha ocorrido).
Enfim, aquele blog é de uma má-fé sem precedentes. Aliás, ontem ele mencionou ser "parceiro" do Emjustica.blogspot, o que, como se vê no comentário abaixo, não é verdade.
Engraçado que no perfil ele utiliza a "proteção ao pseudônimo" do Código Civil como justificativa contra a "vedação constitucional do anonimato" da CF. Todavia, nada entende de lei, aparentemente, já que a proteção ao pseudônimo que a lei refere trata de proteger os direitos sobre o nome usado, e não acobertar a identidade de quem promove a desordem.
O que vi ontem foi uma briga enorme entre comissionados x TJA´s e o blogueiro deletando opiniões que RESPEITOSAMENTE discordavam dele.
Independentemente da categoria, pois gostem ou não, comissionado é lícito e constitucional, deveríamos estar do mesmo lado contra a presidência, isso sim, pois todos que colaboram para a produtividade do TJSC merecem respeito e dignidade.
Quanto ao SINJUSC, assino embaixo, a antiga diretoria era MUITO mais eficaz no combate aos desmandos presidenciais. Não votei na nova mas fiz campanha, e me arrependo muito. Estamos à deriva com esse sindicato, amigo....
Me desculpe tomar um espaço aqui para falar do outro blog, mas acho importante (ja que la não há espaço para debate) pois precisamos conscientizar os trabalhadores de que JUNTOS vamos lutar por melhores condições, e brigar entre si só enfraquece a causa. Temos que começar a agitar duas coisas: a) uma greve bem feita; b) o retorno do antigo sinjusc ao poder.
Bem isso colega. Acho de uma deselegância enorme o que aquele cara tá fazendo. Parece até mal intencionado e a impressão que dá é que ele só quer ver o circo pegar fogo, sem se preocupar com as consequências. Sou efetivo, mas respeito muito os comissionados pois sei o quanto eles trabalham (entram antes e saem depois) sob pena de levarem um pé na bunda. Se eles não querem fazer concurso, se querem e não conseguem passar, o problema é deles, o importante é que eles trabalham muito. O fato é que fomentar essa briga, noticiando meias verdades e atacando com comentários baixos só vai enfraquecer mais ainda os servidores. Parabéns ao Cláudio, tá fazendo a coisa certa, com responsabilidade!
ExcluirVocê fala como se fosse autoridade no assunto, mas é tão mais "baixo" que usa comentário como "ANÔNIMO". Por que não utiliza seu nome como consta no sistema de consulta administrativo do Tribunal? Comentários anônimos não atingem o Blog nem o Kerst. Cláudio com seu bom senso saberá distinguir o que foi essa suposta "menção de parceria"...
ExcluirBoa noite. De férias a gente consegue acompanhar em tempo real as postagens dos colegas. Informo que não tenho parceria com o colega que se denomina Kerst, mas acompanho o seu blog pois percebo como o mesmo consegue buscar notícias importantes para todos nós. Cada qual, ao seu jeito, tenta ajudar trazendo informações. Acho que foi isto que o colega Kerst quis dizer. Este é a última postagem que farei onde se apresentam, mesmo em pequeno grau, ofensas aos colegas, pois são desnecessárias. Mas esta postagem também serve para demonstrar que recebemos, de todas as partes, contatos, críticas, sugestões e não deixamos de lê-las. Quando adequadas, publicamos. Lembro que o blog, apesar de tudo, é particular, ou seja, se reserva ao direito de não publicar qualquer coisa, principalmente ofensas, palavrões, ou mensagens que tentem instigar a divisão da categoria. Peço então, aos colegas que queiram suas mensagens publicadas, que tentem manter as conversas em alto nível, mas com o calor que os debates sempre precisam ter. Ao colega Kerst o respeito que tenho por qualquer colega do judiciário, apesar de me permitir discordar muito mais pela forma do que pelo conteúdo. Espero não ter sido grosseiro neste post e espero que os colegas compreendam que a nossa luta é muito maior, e precisamos de todos e todas juntos nesta luta. Forte abraço e boa noite.
ExcluirOlha, não tenho como dar toque pois não sei quem é o colega do judiciário, assim como todos (ou a maioria) conheço apenas o pseudônimo.
ResponderExcluirLembrem-se que os réus nunca são confessos e o SINUSC jamais iria fazer um requerimento baseado em suposições. Eles estão sempre agradando a Presidência do TJSC. Tem que requerer que seja investigado a verdade. Agora é tarde Santa Catarina merece respeito e Justiça. Tem que procurar os meios de comunicações. Site de transparência tem que ser seguro ou será que é site de APARÊNCIA, só mostra o que quer?
ResponderExcluir